CyCL es arbitrada bajo el sistema de revision por pares externos "Doble Ciego".
CyCL asegura el total anonimato de los revisores y autores durante el proceso de evaluación.
Los miembros del Comité Editorial darán tratamiento de estrictamente confidencial a los datos, información, interpretaciones, conclusiones, etc., contenidos en los trabajos que reciban para su revisión y/o evaluación.

Criterios editoriales

1. La revista solicitará las correcciones y cambios editoriales que considere pertinentes
2. El Comité Editorial realizará una primera revisión de los trabajos. Aquellos aprobados serán enviados a dictaminación de dos evaluadores externos
3. Todos los artículos, postulados para su publicación, serán sometidos a evaluación por parte de pares académicos externos, en la modalidad a doble ciego
4. En aras de conservar la calidad del proceso de evaluación, se mantendrá el anonimato de los autores y evaluadores
5. Para los artículos enviados a la sección Dossier, uno de los evaluadores será el coordinador de mismo, y evaluará con un formulario especifico que valorará la pertinencia teórica del articulo con la propuesta de dossier. La otra evaluación se realizará igual a los artículos libres.

Fases del Proceso de revisión por pares

Primera Ronda: Los artículos son enviados a dos evaluadores especialistas en la temática propuesta. Quienes evaluarán el contenido del artículo de acuerdo a los criterios especificados en las directrices de revisión.

Directrices de revisión

Los artículos y ensayos son doblemente evaluados, según los siguientes criterios:

1. Pertinencia y actualidad del tema
2. Originalidad de la discusión
3. Coherencia Metodológica
4. Profundidad de la argumentación
5. Claridad de la redacción
6. Adecuación del resumen y palabras clave
7. Adecuación del abstract
8. Organización del artículo
9. Alcance de las Conclusiones
10. Actualidad de la hemerobibliografía.

*Los envíos a Dossier reciben un tratamiento especial, ya que deben coincidir temática y teóricamente con la propuesta. Por ello la primera evaluación es realizada por los coordinadores de la propuesta de Dossier que analizan la pertinencia del manuscrito. La misma puede ser evaluada: A) Cumple los requisitos de evaluación y coincide con la línea temática del Dossier - Aceptar envíos y B) No cumple los requisitos de evaluación o coincide con la línea temática del Dossier - No aceptar envíos. Además, el evaluador puede agregar comentarios argumentando su dictamen o estableciendo condiciones de aceptación. Superada esta evaluación los envíos se someten a una evaluación según las directrices de artículos libres por un evaluador externo al dossier.

Los resultados posibles en primera ronda son:

1. Publicable
2. Publicable con modificaciones menores
3. Publicable sujeto a modificaciones mayores
4. No aceptado para su publicación 

Además, el evaluador puede realizar comentarios ampliando la valoración de cada criterio y adjuntar una copia del trabajo con marcas sobre el texto.

*Si el artículo es evaluado “Publicable” en ambos dictámenes se acepta el envío y pasa a revisión editorial.

*Si es evaluado “Publicable con modificaciones menores” o “Publicable sujeto a modificaciones mayores” en uno o ambos dictámenes, se le solicita al autor atienda las sugerencias y pasa a una Segunda ronda de evaluación con los mismos evaluadores.

*Si el envío es evaluado “Publicable”, “Publicable con modificaciones menores” o “Publicable sujeto a modificaciones mayores” en un dictamen y “No aceptable para su publicación” en otro, se somete a un tercer evaluador que bajos las mismas directrices desempatará pudiendo pasar a Segunda ronda de evaluación o ser rechazado correspondientemente.

*Si el envío es evaluado “No aceptable para su publicación” en ambos dictámenes se rechaza.

*Para los envíos de Dossier la decisión del segundo evaluador es definitiva.

Segunda ronda: Los artículos son evaluados por los mismos revisores que en la primera ronda a partir de las sugerencias que cada uno realizó. Pudiendo calificando el env en:

1. Respondió de manera satisfactoria las sugerencias realizadas - Aceptar envíos.
2. No respondió las sugerencias realizadas - No aceptar envíos.

*En caso de ser evaluado “Respondió de manera satisfactoria las sugerencias realizadas” en ambos dictámenes se acepta el envío y pasa a revisión editorial.

*En caso de ser evaluado “Respondió de manera satisfactoria las sugerencias realizadas” en un dictamen y “No respondió las sugerencias realizadas” en el otro, el texto pasa a tercera ronda de revisión.

*En caso de ser evaluado “No respondió las sugerencias realizadas” en ambos dictámenes se rechaza el envío.

Tercera ronda: Sólo cuando los artículos presentan dictámenes opuestos en la segunda ronda de revisión son enviados a un tercer evaluador. Pudiendo calificando él envió en:

1. Aceptar envíos.
2. Rechazar envíos.

*esta instancia resulta definitiva y no puede apelarse el dictamen ni el evaluador puede sugerir cambios sobre él envió.

1. Revisión de editorial: Aceptado él envió pasa por una instancia de revisión de formas y estilo donde un miembro del comité editorial especializado sugiere cambios al autor en la medida que sean necesarios.

Consideraciones finales:

• Se estima en un promedio de 60 a 90 días el proceso de evaluación.
• Durante el proceso de evaluación tanto la identidad del autor como la del revisor son resguardadas.
• El comité editorial puede evaluar, mediar y tomar decisiones sobre el proceso de evaluación en la medida que lo considere necesario.