Jornalismo e a narrativa do tempo presente
Ensaio sobre as relações entre narrativa, crise e jornalismo brasileiro de revista

Periodismo y narrativa de tiempo presente.
Ensayo sobre las relaciones entre narrativa, crisis y periodismo brasileño de revistas

José Eduardo Mendonça Umbelino Filho
jeumbelino@gmail.com.
Universidade Federal de Goiás. Brasil.
Recibido: 18-01-2018
Aprobado: 04-03-2018

Resumo

O

presente  ensaio  propõe  uma  reflexão aberta sobre as práticas e representações simbólicas
do jornalismo brasileiro de revista, especificamente da Revista Veja, em sua narrativa ampla das crises brasileiras  da  primeira  década  do  século  XXI. Ele se assenta nos primeiros dados de pesquisa de doutoramento que procura reconhecer as intersecções entre duas narrativas sociais distintas e que partem dos jornalistas: uma, interna, relacionada  aos  dilemas  do  campo  na  relação entre novas e velhas plataformas; e outra, externa, relacionada à legitimação da narrativa jornalística como a “voz” da sociedade contemporânea ocidental em crise.   A pesquisa aponta para a resistência da narrativa jornalística, dentro das lógicas culturais ocidentais, na posição ativa de costurar discursivamente identidade e tempo, e contar à sociedade a história de sua própria época.

Palavras	chave:	Jornalismo	de	revista, narrativa simbólica, crise

Resumen

E

l presente ensayo propone una reflexión abierta sobre las prácticas y representaciones simbólicas del periodismo brasileño de revista, específicamente de  la Revista Veja, en su narrativa amplia de las crisis brasileñas de la primera década del siglo XXI. Se asienta en los primeros datos de investigación de doctorado que busca reconocer las intersecciones entre dos narrativas sociales distintas y que parten de los periodistas: una, interna, relacionada a los dilemas del campo en la relación entre nuevas y viejas plataformas; y otra, externa, relacionada a la legitimación de la narrativa periodística como la “voz” de la sociedad contemporánea occidental en crisis. La investigación apunta a la resistencia de la narrativa periodística, dentro de las lógicas culturales occidentales, en la posición activa  de coser discursivamente identidad y tiempo, y contar
a la sociedad la historia de su propia época.

Palabras	clave:	Periodismo,	narrativa simbólica, crise

Introdução

N

os últimos anos, o Brasil se acostumou a ler, ver  e  ouvir  a  palavra  crise  em  manchetes jornalísticas sobre os mais variados temas. Como uma  espécie  de  panaceia  conceitual,  jornalistas têm usado o termo para explicar a situação política, os  dilemas  ambientais  da  atualidade,  a  criação de filhos na era das redes sociais, as avaliações críticas sobre arte, literatura e cinema, e mesmo as dificuldades econômicas do próprio jornalismo. Parece-lhes  que  a  crise  cabe  e  define  qualquer um   desses   contextos.  Tanto   o   senso   comum quanto o discurso midiático passaram a enxergar dinâmicas  de  campos  bastante  distintos  como faces ou variantes de um mesmo processo: a Crise (dita assim, com letra maiúscula, ou em versões adjetivadas:  crise  econômica,  financeira,  moral, etc.). A crise parece ser, a um só tempo, causa e consequência, fenômeno observável e construção hermenêutica, significante e significado do discurso sobre nosso tempo. Seja para descrever o processo de desmantelamento do governo petista sob Dilma Rousseff, seja nos manifestos ecológicos/políticos que apontam a destruição dos meios de subsistência humana no planeta, ou nos sermões televisionados dos pastores que acusam a imoralidade social, quase todos os nossos discursos contemporâneos estão crivados pelo termo crise. Mas é principalmente nas reportagens jornalísticas que mais e mais o discurso contemporâneo se apoia nessa pequena palavra de ascendência grega para definir nosso
tempo, nossa época, nosso país.
Mas o que a mídia brasileira chama de crise?
Será  que  a  crise  da  qual  nos  falam  religiosos,
acadêmicos,  líderes  políticos,  e  jornalistas  é  a
mesma? Se a academia desenvolve já há tempos
suas definições para o conceito, o jornalismo não se
furta a utilizá-lo, e explicá-lo à sua maneira, na fala
ininterrupta para e sobre o mundo contemporâneo.
Mas a sua construção de crise nas notícias não é a
mesma da academia - ela atende a outras lógicas,
e  se  configura  segundo  outras  perspectivas.  A
proposta desse estudo é tentar reconhecer dentro
da  narrativa  jornalística o  que  é  crise,  e  como
esse conceito se insere numa identidade do tempo
presente. Para isso, escolhemos observar a revista
Veja,  maior  publicação  jornalística  semanal  do
Brasil e uma das maiores do mundo, e perceber
como ela trata dessa temática.
Nos primeiros anos do século XXI, contrariando
as profecias de oblívio do jornalismo impresso, a
revista Veja ocupou papel decisivo na construção da
narrativa social de grandes parcelas da população
brasileira.   Esteve   presente,   em   especial,   nas
formas  de  pensar,  narrar  e  explicar  os  últimos
acontecimentos  políticos  e  econômicos  do  país,
seja como base para opinião de alguns grupos, seja
como motivo de crítica ou chacota para  outros.
Apoiadores e detratores viram na revista Veja uma
fonte  de  informação  influente  dentro  das  lutas
políticas que marcaram a história recente do país.
Na  condição de jornalista vinculado ao poder

estatal,  o  pesquisador  acompanhou  a  ascensão do  termo  crise  como  panaceia  explicativa  para os eventos políticos, econômicos, ambientais e culturais  principalmente  no  período  de  2014  e
2015. Agora, no início de 2018, a mídia brasileira encampa o discurso da retomada, abandonando, paulatinamente,  o  conceito  de  crise.  A  revista Veja, como representante destacada do que se convencionou  chamar  Grande  Mídia,  esteve sempre à frente dos encaminhamentos narrativos sobre   a   sociedade  brasileira.  Ela   apresentou, nesse período, um complexo acervo de discursos, imagens e opiniões que parecem apontar também para esse movimento histórico: a criação, ascensão, ápice das crises e sua posterior derrocada, com o estabelecimento de novos períodos de tranquilidade. Como essa trajetória do pensamento ocorre? De que maneiras a narrativa jornalística se encarrega de apontar, dentro da tessitura dos fenômenos sociais observáveis, o que é crise e o que não é, e quando elas começam e terminam? Questões dessa natureza compõem os alicerces da presente reflexão.

Análise sociológica do jornalismo

Historicamente, a sociologia se interessou desde cedo pelo tema da opinião pública vinculada à mídia e o jornalismo. As primeiras abordagens sociológicas consideraram importante tentar entender como se enreda essa complexa trama de elementos políticos, argumentativos, representativos e culturais que compõem o consenso geral midiático. De certa forma, pode-se dizer que o problema da definição de opinião pública é similar àquele que Norbert Elias identificou na definição sociedade: uma formação que “compomos em conjunto, que não foi pretendida ou planejada por nenhum de nós, nem tampouco por todos nós juntos...” (Elias, 1994,
13). Elias problematizava assim a sociedade e não a opinião pública, mas, se substituirmos um termo pelo outro, suas assertivas parecem manter certa pertinência:

Ela só existe porque existe um grande número de pessoas, só continua a funcionar porque muitas pessoas, isoladamente, querem e fa- zem certas coisas, e no entanto sua estrutura e suas grandes transformações históricas in- dependem, claramente, das intenções de qual- quer pessoa em particular (Elias, 1994, p.13)

Na verdade, tudo indica que, pelo menos na opinião pública, as pessoas não se encontram isoladas, mas  constantemente  interconectadas pela  mídia.  A  mídia  é  uma  trama  de  relações que  permite  ao  indivíduo  fazer  parte  de  um grupo e modificá-lo, porque transmuta intenção particular, ação individual e opinião privada, em signos sociais reverberados. Além disso, o próprio fenômeno midiático contribuiu imensamente para o surgimento da sociologia moderna nas formas atualmente   conhecidas. Não fosse a ideia de Comunicação de Massa, a sociologia perderia um de seus objetos mais caros e antigos. Os primeiros

sociólogos já se debruçavam assombrados ou encantados,  com  a  perspectiva  de  um  mundo em que ideias, imagens e emoções pudessem transitar através de sociedades diversas graças à tecnologia.  Talvez impacto semelhante ao causado à antropologia pelo contato com sociedades isoladas nos trópicos, tenha causado à sociologia o advento desse conjunto social médio, massivo e súbito, cuja ação se constrói nas páginas de jornal, nos anúncios comerciais, nas propagandas de tv, nos públicos- alvo das radionovelas e nas plateias do cinema.
Foi a mídia, como expressão industrial, urbana e moderna, que tornou visível e mensurável essa multidão pública.  E o jornalismo que encarnou melhor o desejo de “ação política”, ou simplesmente “ação”, desse novo personagem. De tal forma que, pelo menos dentro do contexto moderno, não se pode definir claramente opinião pública sem falar de veículos midiáticos jornalísticos; seja o livro, o jornal ou a revista dos clubes burgueses de Habermas, seja o cinema e a internet das formulações contemporâneas sobre globalização. O jornalismo midiático apresentou ao sociólogo uma linguagem média da multidão e, dentro dela, dialeticamente, a polifonia quase caótica de centenas de tribos-massa, de centenas de interesses sociais conflitantes ou convergentes.
No período entre guerras, estudava-se por que o cinema e o rádio se tornaram produtos culturais tão populares, e qual seu papel nas mudanças de ação e pensamento dos consumidores. Surgia então, a partir dos estudos de Merton, Lasswell, Lazarsfeld (Wolf,
2008) e outros, as primeiras teorias e pesquisas da comunicação de massa. A hipótese hipodérmica, por exemplo, foi a tentativa pioneira de explicar o poder da mídia sobre o comportamento social. Ela defendia a ideia da manipulação pura, ou seja, de que as mensagens midiáticas atingiriam da mesma forma direta e eficaz cada um dos receptores, como se injetadas neles por seringas. O sucesso de seu efeito não dependia das características do público, mas  da  capacidade  do  emissor  de  transmitir sua mensagem sem ruídos e sem interferências externas. Essa proposta acompanhava os primeiros estudos da teoria da informação. Assim, a massa era entendida como inerte e manipulável, e a mensagem mensurada segundo categorias quantitativas de pureza e precisão. Ambas, massa e mensagem, poderiam  ser  estudadas  a  partir  de  sistemas lógicos complexos, análises quantitativas de dados e experiências que em muito deviam à abordagem behaviorista das ciências naturais.
Entretanto, estudos contemporâneos a essa perspectiva já a desbancavam ao perceber camadas, filtros e diferenças de interpretação das mensagens midiáticas   entre   receptores   diferentes.   Depois da segunda guerra mundial, o elemento político da mídia tomou destaque e, com ele, as vertentes jornalísticas e publicitárias. Estudos sobre sua influência nas eleições (como o trabalho clássico de Lazarsfeld-Berelson-Gaudet, de 1944, chamado convenientemente  de  The  People’s  Choice.  How the Voter makes up his mind in a presidential campaign  )  aferiram  as  nuances  presentes  na

escolha dos eleitores, na construção representativa dos candidatos, e nos respectivos jogos de interesse e  ideologia.  Figuras  mediadoras  não-midiáticas, tais  como  os  pais  de  família,  as  autoridades locais e instâncias de opinião legitimada (escolas, igrejas, associações) tornaram-se centrais para o entendimento de como a mídia persuadia os grupos sociais nas escolhas importantes do momento. O aporte marxista da Escola de Frankfurt permitiu, no mesmo período, uma abordagem mais holística e menos “administrativa” (Wolf, 2008) dos fenômenos midiáticos,  priorizando  sua  faceta  estrutural sobre seus efeitos controláveis, e de certa forma separando as pesquisas norte-americanas das europeias. Entravam no debate os conceitos de indústria cultural, ideologia, e  método dialético. Já  os  chamados  estudos  culturais  ingleses  da escola de Birmingham apresentavam, a partir da década de 1960, uma abordagem marxista mais voltada  para   a   diversidade  interpretativa   dos vários componentes sociais: as classes, os grupos organizados, os indivíduos em conjunto. A cultura passa a ser o local por excelência das pesquisas midiáticas, sobrepondo-se à economia e à política, sem, entretanto, relevá-las. Wolf (2008) dirá que os estudos culturais atribuem à cultura um papel que:

(...)  não  é  meramente  reflexivo  nem  resid- ual em relação às determinações da esfera econômica: uma sociologia adequada das co- municações de massa deve, portanto, colocar a si mesma o objetivo de perceber a dialética que se instaura entre o sistema social, a con- tinuidade e as transformações do sistema cul- tural, o controle social (Wolf, 2008, 103).

Assim, de forma resumida, a ideia de manipulação foi gradativamente substituída pela de persuasão, que cedeu espaço a de influência, que dialogou, por fim, com a ideia de construção social. Na medida em que o conceito sociológico de massa deixou seu caráter esquemático e passou a ser percebido como fenômeno sulcado por fronteiras e conturbado por dinâmicas internas, a mídia foi também deixando de ser entendida como um poder manipulador para ser vista como um dos elementos da trama cultural que compõe e movimenta a opinião pública. Como os métodos de pesquisa acompanharam esse percurso, surgiram novos campos e objetos de estudo dentro do espectro midiático. Se antes se estudava principalmente a recepção das mensagens, ou seja, a relação entre mensagem e receptor, as novas perspectivas permitiram voltar os olhos para os emissores, entendidos agora como classe, grupo ou tribo própria (Traquinas, 2013).
No Brasil, tal proposta encontrou reforço no surgimento das faculdades de jornalismo, que trouxeram para o campo acadêmico seus próprios debates sobre a prática e formação dos emissores. As pesquisas também floresceram dentro da antropologia social e da sociologia das profissões. Jornalistas,  publicitários, relações  públicas, estrelas da tv, celebridades do cinema, formadores de opinião e ditadores da moda, todos ganharam

o   escrutínio  metódico  e   atento   da   academia através das técnicas etnográficas e de observação participante. Mas foi a figura do jornalista, o “anti- herói” da democracia, que principalmente chamou a atenção dos interessados em estudar as recém- descobertas tribos modernas.
As chamadas pesquisas das rotina de produção evidenciavam o caráter construído do discurso jornalístico, colocando em primeiro plano as relações  íntimas  das  redações,  seus  flertes com o mercado, sua organização profissional, sua linguagem, cultura e economia simbólica. Enquanto isso,  as  abordagens  dos  estudos  culturais  iam além, e consideravam os jornalistas como grupos formadores de mitos, ethos e moralidades próprias. Se a opinião pública se configurou primeiro como objeto exclusivo das lutas entre poder econômico e político, agora ela poderia também ser observada como uma eflorescência das relações simbólicas, míticas,  religiosas,  artísticas  e  intelectuais  de certos grupos. De modo análogo, a pesquisa sobre as mensagens deixou de pensá-las a partir das categorias quantitativas e “administrativas” de seus efeitos, para começar a averiguar seus contextos de produção, suas valorações semânticas, e a semiótica de seus significados.
Assim, a atual abordagem sobre os produtos midiáticos não os enxerga como simples ferramentas de manipulação ou janelas de persuasão, mas como artefatos culturais complexos, que ao mesmo tempo influenciam e são influenciados pelas correntes de pensamento a movimentar os grupos sociais. Um jornal,  uma  revista,  um  programa  de  televisão, um filme no cinema, deixaram há muito de ser entendidos pelos pesquisadores como simples extensões do interesse de uns sobre os outros. Como dirá Wolf (2008), esses produtos são pontos de interconexão entre a consciência social média, ou seja, o senso comum, e as intenções dos grupos que possuem voz dentro do jogo dinâmico da sociedade. As revistas, em especial, adotam um desiderato bastante específico dentro desse jogo: elas são responsáveis por conjugar fato e opinião numa visão interpretativa do Presente. São artefatos culturais, ocidentais e modernos, com que nós interpretamos o que acontece “aqui e agora”.

A revista Veja, o agora e a crise.

Dentro da construção cultural da realidade, o jornalismo trabalha com o “Agora”. Eis uma de suas bases fundamentais - expor ou analisar aquilo que acaba de acontecer. Seu prisma de ação, mesmo quando se estende pelo passado ou futuro, precisa sempre fincar âncoras no presente; caso contrário, perde-se o caráter jornalístico, e os fatos deixam de pertencer ao seleto clube das notícias. Como demonstra  Franciscato  (2005),  o  “agora”  veste sua roupagem jornalística específica na ideia de atualidade, e perpassa não somente aquilo que os jornalistas procuram, mas a forma e a razão pelas quais procuram. A atualidade é, ao mesmo tempo, critério essencial para as operações  práticas  do

fazer jornalístico e base para a formatação teórica de suas deontologias e teleologias.
Atual é o que acontece agora, o que é novo e imediato, e se vincula à experiência imersiva da realidade; o instante, o momento, a franja fugidia entre passado e futuro. Mas é também o nome que se dá a uma delimitação maior de tempo: aquela que engloba o que consideramos “nossa época”, “nossos dias”, o momento histórico em que vivemos e a partir do qual definimos o que é viver. Assim, estendendo-se por um espaço significativamente mais amplo, a atualidade imbui-se de potencial valorativo: atual não é só aquilo que acontece agora, mas é, principalmente, aquilo que de importante acontece. Porquanto condense valores e referências de uma época e de uma sociedade, a definição de atualidade é também um dos substratos da identidade cultural. É, portanto um conceito valorativo, e não apenas cronológico. Atualidade tem a ver com relevância e, por consequência, com seleção e hierarquização. Reconhecemos como nosso  um  determinado  raio  de  acontecimentos, cujo alcance – tanto para o passado quanto para o futuro - dependerá dos limites de estranhamento e familiaridade sugeridos pela nossa própria cultura.
Naquilo que optamos por chamar de “nossa época”, nós  ocidentais instituímos a  crise  como um dos eixos prioritários de identidade. A crise é absolutamente  importante  para  nossa  forma  de nos inserir no mundo. A era dos extremos, a era dos testemunhos, a morte de Deus, da História e do Autor, a Pós-contemporaneidade, o Presente que é o Futuro das profecias, nós demarcamos nosso território  com  a  tinta  vermelha  das  revoluções e crises. Assim, se o jornalismo trabalha com o “agora”, e o nosso “agora” é crivado pela ideia de crise, então ele necessariamente trabalhará com a crise. Com a revista Veja não parece ter sido diferente.
A primeira edição da revista Veja saiu em setembro de 1968. Sua primeira manchete: “O grande duelo no mundo comunista”. O tema era a crise interna vivenciada pelo regime comunista com a resistência das regiões periféricas. Desde o início, a publicação definia dois aspectos: 1) sua linha editorial situada no espectro “à direita” da situação política brasileira; 2) seu grande interesse pelas crises, pelos eventos que marcavam rupturas, revoluções e mudanças drásticas. Se no aspecto político a Veja se posicionou e se posiciona ainda em um dos polos possíveis, no aspecto cultural ela reflete uma postura cognitiva que irmana esquerda e direita:  a obsessão por narrar os acontecimentos do mundo a partir da perspectiva da crise.
A revista Veja é uma publicação bastante específica, com alto grau de identificação com seu público, as classes média e média alta do país, e com posicionamentos políticos e sociais demarcados. Como é regra no jornalismo informativo brasileiro, o discurso da Veja não se apresenta como voltado para esse ou aquele grupo, e sim como um periódico que fala para o Brasil e para o brasileiro contemporâneo. Num encarte promocional publicado com a edição de 20 de abril de 2016, no epicentro do processo

de  impeachment  de Dilma  Rousseff, lia-se:  Veja
– Só vê um lado. O lado do Brasil.  Partidária,
portanto, do  mito jornalístico da  universalidade,
a Veja reforça a verossimilhança de seu discurso
através de um apelo à ideia de que seu lado é o lado
da maioria dos brasileiros. É, de fato, a publicação
semanal informativa de maior circulação no Brasil,
distribuída  para  todos  os  Estados  e  o  DF,  além
de estar entre as quatro maiores do mundo. Mas
está longe de representar todo o país, ainda mais
considerando que a maior parcela populacional do
Brasil adquire suas informações preferencialmente
pela televisão.
O surgimento da Veja, em 1968, inaugura uma
ruptura  no  estilo  de  revistas  brasileiras.  Antes
marcada pelo predomínio da foto sobre o texto,
como no caso da Realidade e da Cruzeiro, as
revistas então passaram a se espelhar no gênero
chamado newsweeklies, com preponderância do
texto dito interpretativo/informativo, cuja principal
representante	era	a	norte-americana	Time.
Sua  influência em  uma  parcela  considerável  da
população brasileira não pode ser relevada, e sua
constante inserção no cenário político nacional a
tornou ainda mais interessante nos primeiros anos
do século XXI. É, ainda, uma publicação que tem se
adaptado relativamente bem às mudanças técnicas
e conceituais oriundas do advento da internet.
As  revistas  brasileiras  proliferam  na  segunda
metade do século XX, vez ou outra esbarrando na
censura  e  na perseguição, mas  já sedimentadas
no  apelo cultural das  classes  urbanas. Além da
Veja,	surgem	publicações	segmentadas	como
Bom Apetite, de 1967, Intervalo, de 1963, Pop,
de 1972. Para Sodré (1999), a segunda metade do
século XX marcou intensa e crescente influência
norte-americana na vida brasileira – influência essa
que chegava até nós pela via midiática, seja na
propagação da cultura estadunidense nas notícias,
propagandas e produtos de entretenimento, seja no
investimento financeiro nas empresas jornalísticas,
na	compra	ou	subordinação	de	publicações
nacionais para cooptar as intenções políticas dos
EUA. O autor fala de crise da imprensa brasileira:
sua obra seminal, História da Imprensa no Brasil,
termina antes de 1970 com uma nota pessimista
sobre desnacionalização e imperialismo.
Segundo Corrêa (in Martin e De Luca, 2012), a
criação da Veja foi um projeto muito acalentado por
Roberto Civita, que não mediu esforços para seu
lançamento. Nos meses anteriores, a editora Abril
ofereceu  um  curso  nacional  de  jornalismo  para
selecionar os futuros membros da redação da revista.
Cinquenta jovens jornalistas conseguiram emprego
por esse caminho, dentre eles José Roberto Guzzo,
Sérgio   Pompeu,   Raimundo   Rodrigues   Pereira,
Sílvio Lancelotti, Norma Freire, etc. Civita e Mino
Carta, primeiro editor de Veja, visitaram redações
norte-americanas   e   europeias,   influenciando-se
principalmente pela proposta da revista Time. Assim
como a publicação estadunidense, a Abril investiu
na redação, somando aos novatos velhos jornalistas
e  fotógrafos  de  renome,  e  na  sistematização  e
organização das informações; seguiu os métodos

publicitários de fidelização dos leitores através de campanhas, brindes e de uma abordagem próxima e amistosa. A revista foi lançada dia 11 de setembro de 1968, um dia depois do Dia Nacional da Imprensa e a insistente campanha publicitária garantiu uma vendagem inicial de 700 mil exemplares (Martins e De Luca, 2012).
Se nos primeiros anos a Veja lutou para se estabelecer e gerar lucro, a partir da década de
1970 ela se estabelece como difusora de narrativas prioritárias da situação política, cultural e social do mundo (pelo menos do mundo de seus leitores). Especializa-se, sobretudo, no embate político, com protagonismo efetivo em algumas circunstâncias históricas importantes do país, e na interpretação das tendências comportamentais da sociedade brasileira urbana de classe média. Cobriu a morte de Tancredo Neves e de Elis Regina, a guerra das Malvinas e a ascensão do carnaval carioca, saindo de uma tiragem média de 170 mil exemplares semanais em 1976, para 800 mil na década de 1980 e mais de 1 milhão em 2007 (Villalta,2006; Scalzo,
2014; Correa, 2012).
Em 1992, a cobertura de Veja foi decisiva para o
processo de impeachment do presidente Fernando
Collor.  A  Veja  publicou,  em  maio  daquele  ano,
célebre entrevista com Pedro Collor, na qual o irmão
do presidente denunciava um esquema de lavagem
de  dinheiro  envolvendo PC  Faria,  tesoureiro da
campanha eleitoral do caçador de marajás. A partir
de 2005, publicaria também investigações acerca
do escândalo do mensalão petista, que levariam José
Dirceu e demais homens fortes do governo à prisão
e,  em  2016,  membros  da  câmara  de  deputados
estampariam capas da revista Veja em suas mesas
para  as  câmeras  de  TV  que  acompanhavam  o
processo  de  impeachment  da  presidente  Dilma
Rousseff.
O século XXI se inicia marcado pelo estigma da
Era  da  Comunicação.  O  jornalismo  impresso  se
declara em crise; as vendagens caem, os jovens não
mais leem no papel, o mercado se volta ávido como
de costume, para as novas tecnologias. Jornalistas
falam sobre reinvenção do jornalismo. Entretanto,
são as revistas informativas e os grandes jornais
que resistem na guerra contemporânea contra as
Fake News. Imbuem-se da postura de verdadeiros
investigadores, de bússolas morais e profissionais
dentro dum oceano de opiniões duvidosas. E são
as revistas informativas que, mesmo desbancadas
da exclusividade jornalística, lançam as questões
prioritárias para as mudanças políticas do país no
início do século XXI. A revista Veja, em especial,
narra  uma  crise  atrás  da  outra,  e  é  carregada
debaixo do braço pelos manifestantes que pediam o
fim do governo Dilma e a reestruturação econômica,
política e cultural do Brasil.

Narrativas da crise

Numa análise final, percebe-se como as revistas contribuíram imensamente na instituição do escândalo midiático como ferramenta e tipo de abordagem  narrativa   preponderante  quando  o

assunto é  política. Embora a  televisão  disponha de recursos mais efetivos no “chamamento” dos escândalos, são as revistas, através de grandes reportagens investigativas, que destrincham e escancaram as nuances do jogo político. Nascimento (2010) define o escândalo midiático como um “um evento que implica a revelação através da mídia de atividades previamente ocultadas e moralmente desonrosas, cuja revelação desencadeia uma sequência de ocorrências posteriores.” (Nascimento,
2010, 3).
O escândalo midiático político, sedimentado nas
páginas da Veja, compõe o resultado mais bem-
acabado do mito jornalístico vigente nas revistas
informativas brasileiras e, não será demais dizer,
no jornalismo brasileiro do início do século XXI:
a  narrativa  de  uma  batalha  espetacular  entre
o  segredo  e  o  conhecimento  público,  entre  os
interesses gerais e os particulares, entre a escuridão
do poder e a luz perscrutadora da imprensa e da
tecnologia. Nessa batalha, as revistas se inscrevem
muito mais como personagens-chave do que como
simples veículos de mediação entre os agentes.
A  revista  se  personifica. Ela  não  é  um  meio
qualquer; possui nome próprio, age e fala como um
personagem. Narra o mundo como se o habitasse,
esquecida de sua condição de discurso múltiplo e
plural. A Veja disse, a Veja fez, a Veja falou, a Veja
mentiu, a Veja manipula, comentam os leitores, como
se falassem não de uma empresa midiática formada
por centenas de profissionais, mas de uma entidade
unitária, dotada de consciência e ação singulares.
Mas, ao mesmo tempo em que chamava a atenção
por sua cobertura dos escândalos políticos, a Veja
também falou de sexo, de gravidez na adolescência,
de casamento homoafetivo, da descoberta de novos
planetas, cobria suas páginas com propagandas de
carros modernos, afirmando que a boa vida estava
neles, comentava filmes e livros, determina grandes
nomes da arte mundial, apelida gerações, divulga
pesquisas sobre comportamento, e fala muito de
tecnologia, de celulares e do impacto dos videogames
na  vida  dos  adolescentes.  Nessas  reportagens
menos chamativas, menos comentadas, abaixo do
radar dos críticos e da materialidade pulsante da
vida política, a Veja conta outra história sobre o
mundo. Ali os leitores não reclamam de manipulação
ou personificação. Ali, a Veja é apenas narradora
do grande espetáculo da Atualidade, seguindo os
passos de suas antepassadas revistas ilustradas do
século XIX. Nesses casos, a revista não fala de crise,
mas de revolução. A crise está relegada ao campo
econômico, ecológico e político; é ali que o país
padece.  Os  aspectos  comportamentais,  técnicos,
científicos, são tratados nos termos de revolução.
A  ciência  revoluciona,  a  moral  revoluciona.  Se
a  ascensão da bancada evangélica, contrária ao
casamento  homoafetivo,  no  legislativo  brasileiro
é narrada como “crise da política laica”, o próprio
casamento homoafetivo é narrado como “revolução
moral”. Em ambos os casos, porém, resiste a ideia
de ruptura definitiva, de mudança drástica que, para
o bem ou para o mal, provocará novos paradigmas
sociais.

Diante da velocidade com que culturas se encontram  e  se  reconstroem,  da  radicalização de velhas identidades ou do surgimento de novas identidades mais ou menos efêmeras, aquilo que parece nos unir com mais força é exatamente a sensação  mudança  drástica,  seja  ela  na  forma de crise ou de revolução. Saber que somos pós tudo,  que  vivemos  num  mundo  convulsionado, em  que  o  velho  está  se  esfacelando,  que  as antigas instituições caem, que a tecnologia causa revoluções por segundo – saber tudo isso é algo que nos dá solidez para afirmar quem somos. Ou pelo menos assim a revista constrói a concepção da Atualidade.  Enfim, suspeita-se que as narrativas jornalísticas e midiáticas tecem uma identidade abrangente da “nossa época” baseada, sobretudo, na ideia de crise. A crise, portanto, não seria um mecanismo  dinâmico  dentro  da  construção  do real responsável pelo movimento das identidades, mas,  pelo  contrário,  um  mecanismo  fixador  de uma identidade específica. A hipótese é de que, na narrativa jornalística das sociedades ocidentais do século XXI, o conceito de crise funciona como elemento essencial para a definição de quem somos, como somos e por que somos assim.

BIBLIOGRAFIA

ELIAS,  Norbert,  (1994).  A  sociedade  dos
indivíduos – Rio de Janeiro: Zahar
Franciscato,	Carlos   Eduardo,   (2005).   A Fabricação do presente: como o jornalismo reformulou a experiência do tempo nas sociedades ocidentais. São Cristóvão: Ed. UFS/Fundação Oviedo Teixeira.
Martin e De Luca, Ana Luiza, Tânia Regina, (2012). História da Imprensa no Brasil. São Paulo: Contexto.
Nascimento, S. S., (2010). Os novos escribas.
Porto Alegre: Arquipélago Editorial.
Neveau, Érik (2006). Sociologia do Jornalismo.
São Paulo: Edições Loyola.
Scalzo, Marília (2014). Jornalismo de Revista.
São Paulo: Contexto
Sodré, Nelson Werneck. História da Imprensa no Brasil. Rio de Janeiro: Mauad.
Sodré, Muniz, (2009). A narração do fato: notas para uma teoria do acontecimento. Petrópolis, RJ: Vozes
TRAQUINA,	Nelson,    (2005)    Teorias    do Jornalismo – Volume I - A tribo jornalística. Por que as notícias são como são. – Florianópolis: Insular
TRAQUINA,	Nelson,    (2013)    Teorias    do Jornalismo – Volume II - A tribo jornalística. Por que as notícias são como são. – Florianópolis: Insular
Villalta, Daniella (2002). O surgimento da revista Veja no contexto da modernização brasileira.	Trabalho     apresentado     no NP02  –  Núcleo  de  Pesquisa  Jornalismo, XXV Congresso Anual em Ciências da Comunicação, Salvador/BA

WOLF, Mauro, (2008). Teoria da Comunicação de Massa – 7ª ed. Barcarena, Portugal, Editorial Presença